pitergorod (pitergorod) wrote in save_sp_burg,
pitergorod
pitergorod
save_sp_burg

Categories:

Гибель Финского залива и сестрорецкий намыв.


25 августа в Институте региональной прессы в Санкт-Петербурге состоялась пресс-конференция «Ораниенбаум, Сестрорецк – точки экологических катастроф».

http://www.pdi.spb.ru/article.php?id=950

Статья в «Новой газете» об этой пресс-конференции.

http://www.novayagazeta.spb.ru/

Ниже – полный текст доклада по Сестрорецку. Доклад по Ораниенбауму представлю через несколько дней.

Сестрорецкий намыв: незаконен, опасен, не нужен.

                            

                                            

     Решение о сестрорецком намыве прошло стремительно. Еще год назад о нем никто не слышал, а сегодня он согласован во всех властных инстанциях, прошли публичные  слушания, и 16 июня Законодательное Собрание Петербурга приняло решение о внесении изменений в Генплан Петербурга, санкционирующие намыв. Намыв этот угрожает благополучию всех жителей Петербурга, но более всего, конечно, пострадают жители Сестрорецка и Курортного района. Прежде всего о том, почему  этот намыв так взволновал  жителей Сестрорецка.

    

Площадь предполагаемого намыва – 377 гектаров. На намывных землях предполагается разместить жилую и общественно-деловую застройку. В настоящее время функциональная зона с таким назначением занимает в Курортном районе 249 га, то есть, ее хотят прирастить более, чем вдвое. Далее, население всего Курортного района сегодня составляет около 68 тысяч человек, а на вновь создаваемых землях планируется расселить 65 тысяч человек – опять двукратное возрастание, при том, что население самого Сестрорецка составляет всего 40 000 человек. Естественно, что это повлечет за собой множество проблем для местного населения: увеличение транспортного потока, трудности с бытовым обслуживанием, получением медпомощи. Жители опасаются, что Сестрорецк из зоны отдыха превратится в спальный район Петербурга. Но более всего жителей Горской, Александровской, Тарховки, Сестрорецка беспокоит судьба их домов. Градостроительные планы предусматривают строительство новых электроподстанций, прокладку газопровода и канализационных коллекторов, строительство автодорог. Все эти стройки развернутся рядом с домами жителей, но они подозревают, что, возможно, и на месте их домов. Перспектива переселиться из собственного дома в многоквартирный дом куда-то в Шушары их не радует. Они понимают, что им вряд ли предложат квартиры на новых намывных землях – не для них они строятся, а свободного жилого фонда в Курортном районе нет.

     Эти опасения прозвучали 27 мая на публичных слушаниях в Курортном районе по проекту внесения изменений в Генплан. Зал наседал на ведущих слушаний с конкретными вопросами, но ни одного конкретного ответа дано не было. Самым популярным ответом было слово «будет», от которого, как справедливо заметил Михаил Жванецкий, в нашей стране уже тошнит. «Будет» экологическая экспертиза, «будет» проект, которого пока нет, «будет» инвестор, который «будет» выяснять вопросы компенсации индивидуально с каждым жителем. В зале присутствовало около 200 человек, и почти все они были настроены против намыва. Жителей поддержал Глава Муниципального Образования Сестрорецка Андрей Вишневский, который пообещал, что Муниципальный Совет примет обращение к Совету Федерации с просьбой отменить постановление о включении в состав Петербурга новых земель до проведения комплексной экологической экспертизы и изучения всех других последствий проекта. Муниципальный Совет действительно принял такое обращение 3 июня. Хочется пожелать сестрорецким муниципалам и лично господину Вишневскому сохранить стойкость перед тем давлением, которое, как свидетельствуют некоторые факты, уже оказывают на него из Смольного. Мнение присутствующих на слушаниях, опросы жителей на улицах свидетельствуют: большинство жителей Сестрорецка против намыва. Борьбу против намыва возглавило Межрегиональное общественное христианское экологическое движение и его Председатель Роман Леонов, которое выпустило несколько фильмов, начало издавать газету «Не все так просто!», выступило с открытым письмом к патриарху Кириллу и  с открытым обращением к Президентам России и Финляндии, пригласило в Сестрорецк Финское телевидение.  Материалы вам розданы. Это движение является одним из организаторов нынешней пресс-конференции.

     Сестрорецкий намыв –это не только проблема Сестрорецка, это проблема Питера в целом. Экология Финского залива находится в критическом состоянии, сестрорецкий намыв может нанести по ней последний, смертельный удар. Наступление на Финский залив ведется с середины 70-х годов. Сначала намывались городские территории. После настал черед дамбы внести свой вклад в загрязнение Финского залива. Затем, из-за кризиса в экономике и приостановки строительных работ наступило временное улучшение ситуации с начала 90-х годов и до 2004 года. Сегодня техногенная нагрузка на залив опять наросла. На состояние Невской губы повлияли завершающие работы на дамбе, реконструкция стадиона на Крестовском острове, строительство комплекса «Балтийская жемчужина», плановые работы на Морском канале. Но самый сокрушительный удар по природе Финского залива нанесли работы по  строительству нового пассажирского терминала на Васильевском острове и подходных морских путей к нему, проводившиеся с 2006 года. «Объемы работ и интенсивность загрязнения превосходят отмечавшиеся ранее, вследствие проведения работ по намыву городских территорий (в 70-е – 80-е гг)»,- считает Сухачева Л. Л., старший научный сотрудник лаборатории изучения береговых зон НИИ Космоаэрогеологических методов (НИИКАМ), кандидат географических наук.

      По данным Государственного мониторинга геологической среды Финского залива, проводившегося ФГУНПП «Севморгео», началом цепочки неблагоприятных изменений послужило массовое поступление взвеси в толщу воды, из-за чего ее мутность повысилась с 91 ед. в мае 2006 года до 1000 ед. в октябре, причем взвесь была представлена глинистыми мелкодисперсными частицами с высокой сорбционной способностью. Она впитала в себя грязь, которая годами копилась в Невской губе: тяжелые металлы и нефтепродукты. Опасная взвесь заполнила все пространство Невской губы, а затем вышла в открытую часть залива, продвигаясь вдоль Курортного района и оседая вдоль его пляжей. Шлейф взвеси протянулся на 150 километров. Взвесь эта представляет собой бомбу замедленного действия. Главная ее опасность в том, что при малейшем изменении гидрологической ситуации она начинает выделять содержащиеся в ней тяжелые металлы и нефтепродукты, загрязняя придонные слои воды. Научные измерения фиксируют повышенное содержание в донных осадках Невской губы и берега Курортного района высокотоксичных металлов кадмия и меди, причем ситуация с донными осадками не улучшается несмотря на то, что масштабных дноуглубительных работ не ведется уже 3 года. Ученые констатируют, что загрязнение донных осадков является долговременным процессом. Это беда, которая уже случилась. Качество воды Курортного района, зоны отдыха, уже стало хуже на несколько лет вперед и это при условии, что не будет повторных негативных воздействий, а именно их нам и обещают ретивые застройщики Невской губы. Причем, надо учесть, что вредные вещества поступают не только в грунт и воду, но и в организмы рыб, которые потом попадают к нам на стол. "Я бы не стал есть рыбу, выловленную в Финском заливе", - заявил недавно старший научный сотрудник Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Василий Спиридонов. Впрочем, Невская губа может вообще остаться без рыбы.

     Данные о распространении взвеси получены с помощью спутниковых наблюдений. На них видно, что взвесь почти полностью заполнила собой пространство до дамбы и территорию вдоль Курортного района. Здесь же она и осела, покрыв отравленным слоем природные донные сообщества, которые к тому же, частично были просто уничтожены при дноуглубительных и намывных работах, при свалке грунта в акватории Невской губы. В результате биомасса донных животных снизилась в несколько раз. «Никогда на протяжении ста лет наблюдений не регистрировались такие низкие количественные показатели донных сообществ»,- заявляет Максимов А. А., доктор биологических наук, Зоологический институт РАН. Как и в случае с донными отложениями, ситуация в настоящее время продолжает оставаться неблагополучной, несмотря на то, что активные дноуглубительные работы не ведутся уже несколько лет, то есть мы имеем дело с долговременными изменениями.

     И это вторая беда, которая уже приключилась: уничтожение донных сообществ привело к резкому снижению поголовья рыб в Финском заливе, что видно по показателям добычи рыбы. Уловы корюшки, леща окуня, судака, плотвы за 2006-2008 годы уменьшились в 2 и более раз, причем наибольшее снижение улова регистрируется  не в Невской губе, а во всей восточной части Финского залива, что  демонстрирует глубину и серьезность наступивших изменений  (Христофоров О.Л., кандидат биологических наук, СПб госуниверситет, Мурза И.Г., кандидат биологических наук, СПб госуниверситет, Медведев М.Н., ОАО «РКЛ» СПб).Особенно печальная ситуация складывается с корюшкой, негласным символом Петербурга, рыбой, с появлением которой в город приходит весна. За 10 лет ее улов уменьшился в 5 раз, а по цене демократичная корюшка теперь обошла форель и семгу и начинает наступать на пятки красной икре. Ученые называют причину такого неблагополучия: масштабные намывные и дноуглубительные работы в акватории Невской губы. Снижалось содержание растворенного кислорода, повышалось содержание нефтепродуктов и тяжелых металлов, обширные области дна покрыты слоем глинистой субстанции и лишены кормовых запасов, засыпаны подводные карьеры, ранее использовавшиеся рыбами в качестве зимовальных ям, исчезновение водной растительности на мелководьях привело к утрате нерестового субстрата для многих видов рыб, меньше стало каменистых и песчаных грунтов, необходимых для других видов.

     Сначала донные сообщества, затем рыбы, потом птицы… В природе все связано в биологический цепочки, и птицы исчезают так же быстро, как рыбы. Численность водоплавающих птиц сократилась в 200 раз. Это данные Носкова Г. А, заведующего лабораторией экологии и охраны птиц, директора Ладожской орнитологической станции Биологического института биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктора биологических наук, профессора, эксперта HELCOM. А ведь Финский залив является местом остановки многих видов перелетных птиц, в том числе занесенных в Красные книги различных уровней. «Всякий намыв связан с ликвидацией на огромных площадях жизни в акватории Финского залива»,- считает ученый. Он называет безграмотной позицию властей города, объявивших войну «болотам», каковыми, по их мнению, являются мелководные зоны Финского залива. Это служит одним из аргументов властей «за» намыв в Сестрорецке, дескать «надо привести в порядок побережье». На самом деле мелководные зоны играют важную роль в очищении воды Финского залива, их надо сохранять. Кроме того, плавни, которые так не приглянулись властям города, являются местом с наиболее высоким уровнем биоразнообразия, с их уничтожением из залива уйдет жизнь.

      В итоге можно привести слова Юха Сарккула из Финского экологического института, сказанные им на Дне Балтийского моря» в 2008 году: «Крупномасштабные строительные работы привели к химической и биологической деградации Невской губы». Наши соседи обеспокоены, и не зря. «В условиях гиперактивного техногенного «освоения» акватории Невской губы произошло своеобразное закрытие существующего малоградиентного геохимического барьера в Невской губе (превышение его ассимиляционной емкости), что привело к увеличению выноса поллютантов из Невской губы и расширению ареала негативного влияния Санкт-Петербургского мегаполиса, что приобретает уже и геополитическое значение»,- считает Рыбалко А. Е., главный научный сотрудник Центра мониторинга ФГУНПП «Севморгео», доктор геолого-минералогических наук, заслуженный геолог РФ.

     Намывы в Невской губе несут с собой и другие беды. Биологические организмы Невской губы, которые так активно уничтожаются в последние годы, выполняют очистительную функцию для стоков пятимиллионного города. С их гибелью мы рискуем получить в пределах городской территории водоем с мертвой, гниющей водой, лишенный рыбы и растительности, а ведь Финский залив после достройки дамбы превратится во внутренний водоем Петербурга. Далее, при проектировании дамбы никто не предусматривал, что огромные площади Невской губы могут быть засыпаны песком. В этом случае Петербургу во время наводнения угрожает опасность быть затопленным уже не морской, а речной водой Невы. Так считает Леонид Куратов, начальник отдела экологического мониторинга  «Дирекции Комплекса Защитных Сооружений Минрегиона России». «Технология намыва Морского фасада показала свой экологический крах», - добавляет он.(Эфир телеканала «100ТВ» от 27.05.10).

     Самое тревожное в том, что за прошедшие 2 года экологическая ситуация, как говорилось выше, не улучшилась. Более всего ученые опасаются, что могут произойти необратимые изменения экологии Невской губы. Ученые, всю свою жизнь посвятившие изучению природы Финского залива, в один голос заявляют: необходимо создание специальной экспертной комиссии по проблеме Невской губы и восточной части Финского залива, необходима программа восстановления экологических ресурсов, необходима комплексная экологическая экспертиза всех дальнейших проектов. Вместо ответа власти города стряпают проект одного намыва за другим.

     На Васильевском острове намыв территории отнюдь не закончен, будут намыты еще сотни гектаров. В Сестрорецке будет намыто 377 га. По программе развития аванпортов планируется намыть 382 га, и при этом запланированы масштабные дноуглубительные работы, наиболее опасные для экологии. Появился проект строительства суперверфи в Кронштадте, и опять на намывных землях. Мы имеем дело с непрерывным, долговременным, масштабным и крайне негативным воздействием на экологию Финского залива, которое может привести к необратимым последствиям, уничтожению флоры и фауны залива. Если бы власти города думали не только о сегодняшнем дне и сиюминутных интересах, они поняли бы это. Реализация дальнейших проектов в акватории Финского залива недопустима без комплексной экологической экспертизы, выполненной не «для галочки», а в интересах реального прогноза, силами ведущих ученых. Именно комплексной, потому что в последние годы экологическое сопровождение техногенных проектов ограничивается исследованиями локальных участков производства работ, что, безусловно, очень выгодно строителям, но дает ложную картину общей ситуации в Невской губе. Между тем, очень необходимая экологическая экспертиза сестрорецкого намыва не была проведена.

     Почему столь опасный для города проект так быстро получил «путевку в жизнь»?

Впервые о намерении насыпать новые земли возле Сестрорецка страна узнала от Валентины Матвиенко, которая в октябре 2009 года  обратилась к сенаторам с просьбой о расширении границ города. При этом госпожа Матвиенко заявила, что опыт намыва на Васильевском острове был «удачным», несмотря на полностью противоположное мнение ведущих питерских ученых.  Почему чиновник, хоть и крупного ранга, которого народ не выбирал, и который, соответственно, народу не подотчетен, принимает судьбоносные для города и территории решения, да еще использует при этом недостоверную информацию? Где решение выбранного народом  законодательного органа города? Оно появилось только 2 декабря. Между тем, даже измененный в авральном порядке с целью быстрейшего удовлетворения просьбы Валентины Ивановны  Регламент Совета Федерации требует прежде всего  «обращения (представления) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», что вполне разумно и естественно. Обсуждение важных градостроительных проектов представителями народа должно предшествовать решению об их осуществлении. Но пресловутая «вертикаль власти» перевернула все с ног на голову. Она заменила власть представительных государственных органов, избранных народом, властью назначенцев. В этом ее суть.

     История с сестрорецким намывом может служить иллюстрацией нового, «вертикального» типа управления. «Вертикаль» не ограничивается подменой иерархии госорганов, она активно меняет законы в свою пользу. Решение об изменении границы Санкт-Петербурга было принято Советом Федерации в соответствии с 84 статьей Земельного кодекса, которая действительно дает ему это право ( «Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»). Но при принятии Земельного кодекса в 2001 году эта статья звучала иначе: «Черта городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга утверждается и изменяется федеральным законом по согласованному представлению законодательных (представительных) органов города Москвы и законодательных (представительных) органов Московской области, законодательных (представительных) органов города Санкт - Петербурга и законодательных (представительных) органов Ленинградской области».Изменение границ утверждалось выборными органами  власти, а не Советом Федерации, половина членов которого – назначенцы. Нынешние изменения были внесены только в 2006 году, когда заработала «вертикаль». Было бы интересно проследить, сколько таких поправок, сводящих к нулю народовластие в нашей стране, принято за последние 10 лет, о многих из них мы узнаем случайно, как и об этой. Боюсь, что «медведи» пооткусывали уже все, что можно

     Вертикаль оставила только видимость народовластия, как это видно на примере публичных слушаний по сестрорецкому намыву. В соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» «публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности». Проекта будущих кварталов нет, где пройдут коммуникации – не ясно, чьи интересы будут ущемлены – не понятно, экологической экспертизы проекта нет… Так как же можно оценить, будут ли соблюдены права человека на благоприятную окружающую среду при реализации этого проекта? Это невозможно. Казалось бы, можно требовать отмены результатов публичных слушаний. Нет, нельзя, потому что экологическая экспертиза для публичных слушаний не нужна. И проект не нужен. Вот так, сознательно допуская противоречивость разных законов, «вертикаль» создает видимость участия граждан в процессе принятия решений, которого на самом деле нет.

     Лишенная контроля общества, «вертикаль» не утруждает себя соблюдением законов. Столь тяжелые экологические последствия намыва на Васильевском острове во многом объясняются тем, что дноуглубительные и намывные работы в Невской губе проводились с грубыми нарушениями регламента, а иногда и просто с нарушением закона. Результаты спутникового мониторинга свидетельствуют, что потери грунта с учетом прямого сброса или отвала грунта в Невскую губу составили 50% или даже больше. Между тем, международные стандарты при проведении прибрежных дноуглубительных работ устанавливают критерий потери грунта – 5% от объема выемки. В случае превышения этого значения все проводимые операции должны быть изменены или остановлены. При строительстве на Васильевском острове этого сделано не было. Далее, весь объем извлекаемого грунта сваливался в Невскую губу несмотря на то, что такая свалка в акваторию запрещена с 1988 года. В 2006 году большая часть изъятого грунта сваливалась прямо в месте проведения дноуглубительных работ, в транзитной зоне губы, а с лета 2007 года отвал грунта производился вдоль северного побережья Невской губы. Я думаю, один  урок устроители намывов хорошо усвоили: нарушай закон – тебе ничего не будет, и этот «опыт» строительства «Морского фасада» будет использован и на других подобных стройках. В Сестрорецке намыв еще не начат, даже официально не определен инвестор, а на берег залива между Дубками и Тарховкой свозится и сваливается строительный мусор и отходы дорожных работ. Берег уже сейчас превращен в свалку. Власть с первых шагов демонстрирует,  что считаться с законами она не намерена.Как проводился намыв на Васильевском острове, так будет и в Сестрорецке. А ведь совсем вплотную к планируемому намыву примыкает территория ихтиологического заказника «Питерская корюшка», который наверняка будет уничтожен подобного рода намывными работами.

     Новые необходимые законы, которые могут ей помешать, «вертикаль» принимать не спешит.  Закона о береговой зоне нет, программа защиты берегов не реализуется, хотя разработана уже два года назад. «Недостаток знаний, их устаревание и утрата, а также не всегда профессиональный подход к геологической проблематике обуславливают возникновение конфликтных ситуаций ресурсного, экологического, социального и другого характера», - считает Спиридонов Михаил Александрович, заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ, доктор геолого-минералогических наук, профессор. Кроме того, как отмечалось на международном семинаре «Экологическая безопасность дреджинга в современном мире», который прошел 13-14 октября 2009 года в Петербурге, в нашей стране отсутствует нормативно-правовая база проектирования и эксплуатации объектов дноуглубления и отвалов грунта. Разрешительные процедуры для дноуглубительных работ и дампинг грунта в отвалы в акватории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга и Ленобласти осуществляется на основе Временного разрешения, утвержденного еще в 1996 году начальником Балтийской спецморинспекции. Этот документ не имеет узаконенного федеральными органами статуса. Чувствуя поддержку «вертикали», обнаглели и хозяева намывных проектов. Они засекречивают данные экологических экспертиз, объявляя их коммерческой тайной, что является нонсенсом для цивилизованного мира.

     Отдельных «теплых» слов заслуживают обслуживающие «вертикаль» чиновники, которые сами составляют ее часть. Их главной заповедью является лояльность «вертикали», которая их выпестовала и прикормила. Стараниями таких людей слушания в Курортном районе признаны состоявшимися. Несмотря на массу справедливых замечаний, в протокол слушаний внесены только те, которые поддерживают идею намыва, а противоположных мнений было несравнимо больше. Именно такие чиновники позволяют себе игнорировать мнения ведущих ученых, отделываться от них отписками, лгать о благополучной обстановке в Финском заливе.

     В настоящее время сложилась очень опасная ситуация: ущерб природе налицо, он тщательно скрывается, планы по новым намывам грандиозные, и - самое главное - наши властные  «медведи» протоптали путь, позволяющий протаскивать опасные для города проекты без учета мнения общественности.

     Если бы предложение о сестрорецком намыве началось, как и положено, с обсуждения, то перво-наперво встал бы вопрос: а зачем он вообще нужен? Разработчик генерального плана Санкт-Петербурга до 2015 года, народный архитектор России Валентин Федорович Назаров в мае этого года определенно заявил, что в Петербурге количество территорий, которые можно использовать под жилищное строительство, более, чем достаточно. Никакой потребности в том, чтобы увеличивать территорию города таким дорогим и экологически опасным способом, по его мнению, нет. Он назвал намыв в Сестрорецке противоправным и преступным. Многие европейские города сегодня освобождают центр города от производств, а на их месте строят жилье и офисы. Это общепризнанный путь.

     Подведем итоги. Острой градостроительной необходимости в сестрорецком намыве нет. Он очень опасен для экологии Финского залива. Отсутствует необходимая законодательная база для безопасного производства работ. Контроль общественности за строительными работами невозможен. Имеется печальный опят намывных работ при строительстве «Морского фасада». Учитывая все обстоятельства, необходимо требовать не проведения экспертизы намыва, а отмены решения о нем. Так и следует ставить вопрос.

     Что следует делать? Прежде всего, обращаться к людям. Единственное, чего боится наша   обнаглевшая «вертикаль» – это народного протеста. К сожалению, наш народ трудно поднять для борьбы за свои права. Но намывы в Сестрорецке и Ораниенбауме затрагивают материальные интересы многих людей, и есть возможность организовать народное сопротивление. Второе, что следует делать – это обращаться в международные организации. Надо разоблачать двуличную политику российских властей, на словах ратующих за чистоту Балтики, а на деле ее загрязняющих. Надо бороться, иначе мы потеряем Финский залив.

     В начале 70-х годов я еще купался на пляже парка Александрия в Петергофе. Через 20 лет купаться там уже было нельзя. Сегодня на южном побережье залива купаться нельзя нигде. Разве мог кто-то представить это 40 лет назад? Что в бывших рыболовецких районах не останется ни одной промысловой организации? Что в заливе не останется рыбы? Сейчас может показаться нелепой мысль, что через несколько десятилетий в Курортном районе нельзя будет купаться. Но именно к тому все и идет. Отсчет времени уже начат.

 

 

 

В докладе использованы данные следующих ученых.

 

Сухачева Л. Л., старший научный сотрудник лаборатории изучения береговых зон НИИ Космоаэрогеологических методов (НИИКАМ), кандидат географических наук

 

Рыбалко А. Е., главный научный сотрудник Центра мониторинга ФГУНПП «Севморгео», доктор геолого-минералогических наук, заслуженный геолог РФ

 

Носков Г. А., заведующий лабораторией экологии и охраны птиц, директор Ладожской орнитологической станции Биологического института биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доктор биологических наук, профессор, эксперт HELCOM

 

Максимов А. А., доктор биологических наук, Зоологический институт РАН

 

Христофоров О. Л., кандидат биологических наук, СПб государственный университет

 

Мурза И. Г., , кандидат биологических наук, СПб государственный университет

 

Медведев М.Н., ОАО «РКЛ», Санкт-Петербург

 

Спиридонов М. А., заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ, доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН

 

 

Рыбное прошлое Финского залива.

 

         1920-е годы: 3 000 рыбацких хозяйств на побережье залива и р. Невы.

         1930-е годы: вдоль особо богатого рыбой южного берега залива было 90 рыбацких селений

         1927-1931 годы: выловы корюшки в Финском заливе составляли от 2 до 5 тысяч тонн (в 2008 году – 107 тонн).

         Из книги «Рыбодобыча на внутренних водоемах Ленинградской области», издана в 1943 г. в блокадном Ленинграде: «…осваивая водоемы, увеличивая лов, мы вместе с тем должны ставить перед собой задачу сохранения и пополнения их рыбных запасов».

         1960-1970 годы: расцвет рыболовецких колхозов Финского залива.

 

2010 год:

"Я бы не стал есть рыбу, выловленную в Финском заливе…", - заявил старший научный сотрудник Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН Василий Спиридонов.

 

Программы,законы и обязательства России,  которые нарушаются загрязнением Финского залива.

 

         «Программа мероприятий по восстановлению рыбных запасов Финского залива». Разработана в 2005 году.

         Хельсинкская конвенция по защите морской среды района Балтийского моря. Ратифицирована Россией в 1999 году.

         Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 2004 года.

         «Концепция развития рыбного хозяйства РФ до 2020 года». Принята в 2003 году.

         Федеральная целевая программа «Повышение эффективности использования и развития ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 гг», 2008 год.

         Национальная стратегия развития рыбной отрасли. Сформулирована на расширенной Коллегии Правительства РФ в Санкт-Петербурге 20 марта 2009 года. «Ключевой задачей в сфере рыбной промышленности России первый вице-премьер В.А.Зубков назвал сокращение зависимости от импорта».

         «Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов», Лондон, 1972 год.

 

Докладчик: Толкачев Александр Александрович, врач, предприниматель.

 


Subscribe

  • Учёное жлобьё путинской России.

    Да, ученые теперь такие. Кажется эпидемия подкинула руководству питерского Политеха счастливый шанс захватить прилегающую зеленую зону навсегда.…

  • Дом Басевича приговорили к сносу

    Знаменитый дом Басевича на Большой Пушкарской ул.7, ремонта которого долгое время добиваются градозащитники, предложено снести. В новом здании по…

  • Петровский пр., д.20 к.4 лит.З

    Под угрозой очередной исторический домик - Петровский пр., д.20 к.4 лит.З (ранее относился, видимо, к канатной фабрике Гота). Последнее время дом…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments