Никита Кирсанов (chur72) wrote in save_sp_burg,
Никита Кирсанов
chur72
save_sp_burg

Categories:

Санкт-Петербург. Устройство города.



В связи с обострившейся обстановкой на Охте (Главгосэкспертиза согласовала проект 403-метрового газпромовского небоскреба в Санкт-Петербурге, тем самым сняв последний барьер для получения разрешения на его строительство) решил выложить здесь свой прошлогодний текст об "Охтинском вопросе", размещённый на томском информационном портале chur.gorod.tomsk.ru/index-1256148555.php

На этот раз историю вопроса я опускаю (предыстория см. здесь, ситуация на сегодняшний день см. здесь) и выкладываю то, что кажется мне всё ещё актуальным - иллюстрированный очерк о том, как устроен город Петербург, и почему там нельзя  строить четырёсотметровую хрень вблизи исторического центра.

Возможно, многим участникам сообщества этот очерк может показаться банальным - прошу учесть, что первоначально он писался для людей,которые не очень в курсе питерских проблем. Возможно, именно этим он может оказаться полезен сегодня - я старался сделать азы планировочной структуры Петербурга понятными для неспециалиста.
Указания на неточности приветствуются.
 

Итак, начнём.

Чтобы понять, почему строительство 400-метрового небоскрёба на Охте недопустимо, необходимо разобраться в некоторых особенностях планировочной структуры  Петербурга, являющегося городом, ВСЁ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯДРО КОТОРОГО, включено в Список Всемирного наследия в качестве уникального градостроительного образования.

Мойка
.



http://community.livejournal.com/russiantowns/1546505.html#cutid1


Итак - в чём состоит градостроительная уникальность Питера?

Вопреки расхожему мнению, в Петербурге не так уж много ОТДЕЛЬНЫХ архитектурных шедевров, которые могли бы претендовать на список ЮНЕСКО. В действительности, дух Питера - НЕ В ЕГО ОТДЕЛЬНОСТЯХ, А В ЕГО ЦЕЛОСТИ. В силу исторических обстоятельств своего возникновения и развития Петербург являет собой пример города, каждый отдельный элемент которого безусловно и полностью подчинён расчисленному и разлинованному целому. 

Между прочим, в этом состоит его основное отличие от Москвы - органичного и довольно хаотичного градостроительного образования (лужковкая градостроительная политика  чудовищна и преступна, но нельзя не признать, что она в каком-то смысле является уродливым продолжением и доведением до абсурда того, что происходило в Москве всегда).

В сравнении с хаотичной Москвой, Петербург - город, построенный чуть ли не назло Москве - поражает своей гипнотической регулярностью.

Мойка  http://www.fototema.ru/phototravel/1684-peterburg-panorama.html



"Сплошной" принцип петербурской застройки; две  ажурные стены Невского проспекта, растянувшиеся на пять километров, прореженные площадями и разрезанные лучами пересекающих его улиц; реки и каналы, разрезающие или расчерчивающие словно циркулем городское пространство; сплющенные или вытянутые здания с заострёнными углами, срезанными по диагоналям перекрёстков,  - всё это наглядно демонстрирует принцип торжества целого над частью.

Невский и канал Грибоедова http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus



http://www.panphoto.spb.ru/files/pictures/008/pan_841.jpg



http://www.panphoto.spb.ru/files/pictures/008/pan_842.jpg

 

Таким образом, Питер уникален не отдельными зданиями, а именно весь целиком - как единое и целостное градостроительное образование. При этом основной принцип, определивший логику этого образования состоял строгом подчинении собственно архитектурной составляющей трём основным факторам.
Это:

1.  горизонтальный ландшафт;

2. водная гладь 

3. "небесная линия".

Феномен Санкт-Петербурга, секрет эффекта, который он производит, связан с гармоничным взаимодействием этих трёх компонентов, осуществляющимся при посредстве петербургской застройки, в своей совокупности являющейся ЕДИНЫМ ГОРОДСКИМ АНСАМБЛЕМ.
 

Рассмотрим эти компоненты в отдельности.

I. ЛАНДШАФТ.

Использование градостроительных возможностей и подсказок, которые даёт ландшафт - одна из важнейших планировочных "фишек" старинных городов. Томск, например, - город с холмистым рельефом.  И его развитие было во многом связано с обживанием этого рельефа - от Воскресенской горы вниз на Пески, Болото, а потом опять вверх - по взгоркам и взвозам, и опять вниз, с Юрточной горы в Заисточье. Овладение холмистым пространством, стремление подчеркнуть рельеф определило особую интимность томской застройки. Томск ведь тоже до недавнего времени был ансамблевым городом и мог претендовать на включение исторического центра в ЮНЕСКО. Всё это архитектурное своеобразие было разрушено многоэтажками, бестолково настроенными в последние годы, и уничтожившими практически все томские панорамы и визуальные перспективы.

Но вернёмся к Питеру.

В отличие от Томска, Петербург расположился в низменном и - что очень важно - ПЛОСКОМ пространстве. Именно плоскостность придаёт ему особое холодноватое очарование: он весь устремлён вдаль, в перспективу - к доминанте, сводящую эту перспективу воедино.

Помните у Бродского? "Точка всегда обозримей в конце прямой" . Бродский - петербургский поэт и эти строки, скорее всего, подсказаны перспективами петербургских улиц. Благодаря своей горизонтальности, город будто просквожен проспектами и линиями каналов, его видно далеко... почти насквозь.

 http://www.panphoto.spb.ru/files/pictures/008/pan_802.jpg





 

I I . ВОДНЫЕ ПРОСТРАНСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - второй фактор, определивший его градостроительную специфику.

Невский акваториум.  http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus 


 

На территории Питера находится приблизительно 90 рек, рукавов и каналов и около сотни естественных и искусственных водоёмов. Столь значительная доля водного пространства ещё больше усиливает всё тот же мотив ГОРИЗОНТАЛЬНОГО города,  симметрично разбегающегося в разные стороны. 

Огромное значение при этом имеет тот факт, что вода в Питере почти всегда стоит на одном уровне, причём довольно высоко. По выражению Д.С.Лихачёва, город словно "заполнен до краёв". Это особенно заметно на невских панорамах (последние две фотографии) Линия сплошной застройки словно вырастает непосредственно из воды, будучи отделённойот неё узкой полоской гранитной набережной.

 Инженерный замок. Перспектива канала. http://community.livejournal.com/russiantowns/1546505.html#cutid1



http://community.livejournal.com/russiantowns/1546505.html#cutid1

 http://community.livejournal.com/russiantowns/1546505.html#cutid1


 

 

III. НЕБО

И, наконец, третий фактор. Питерское небо.

Дворцовая площадь. http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus 




Горизонтальный стиль Петербурга, связанный с особенностями его ландшафта и водных перспектив, подчёркнутый ленточным (дома выстраиваются в единую сплошную стену)  принципом застройки, требовал верхней горизонтали - ОТНОСИТЕЛЬНО РОВНОЙ ЛИНИИ СОЕДИНЕНИЯ КРЫШ ЗДАНИЙ С НЕБОМ. 

Панорама набережной Невы с Васильевского острова. http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus




Этот принцип сохранения так называемой "небесной линии", всегда был основным правилом, определяющим градостроительную политику Петербурга на протяжении трёхста лет существования города. В соответствии с градостроительными регламентами в Питере было запрещено строить выше карниза Зимнего дворца. Исключение делалось ТОЛЬКО ДЛЯ КУЛЬТОВЫХ ЗДАНИЙ.

Если посмотреть на Город с высоты, мы увидим, что за исключением двух доминант (башни Петропавловской крепости и Адмиралтейской иглы, над ровной линией петербургской застройки поднимаются только купола соборов - прежде всего Исакиевского, Казанского и Спаса на крови.

  http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus

 http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus




 Характерно, что даже в советский период  застройка территорий, прилегающих к историческому центру, подчинялась принципу сохранения "небесной линии". Это правило считалось нерушимым ещё в начале 2000-х годов. Приведу  слова, прозвучавшие на градостроительном совете в 2002-м году (цитирую по статье М.Золотоносова, ссылка в приложении). Обсуждался архитектурный проект, отклонившийся от "небесной линии". Вердикт председателя КГИОП был следующий:

"У нас действует пока что неписаный закон: в центре, в охранной зоне, высота зданий по периметру кварталов не выше 30-32 м, в глубине - до 40-42 м. Sky-line Петербурга - горизонтальная линия, над ней возвышаются только культовые здания. Сегодня нам предложили крушить все это идеологически. Не вижу, во имя чего это стоит делать".

Увы. Идеологическое крушение произошло уже в следующем, 2003-м году. Михаил Золотоносов так пишет о начавшемся с этого времени периоде, определяя, в частности, РАДИ ЧЕГО это стали делать:

"К 2003 г. рухнула старая градостроительная мораль, и "кто-то первый вскочил - выскочил, и все забегали" (М. Жванецкий) с криками: а то, что не запрещено, то разрешено! Причем крушению морали активно способствовал общий аморализм, усилившийся после прихода к власти Путина. (...). А крушение морали означает только одно: никакой закон уже не спасет, и именно так и случилось (...)
Чиновники посчитали, что получили город в собственность и стали городом торговать, а предметом торговли стали не только земля, но и "предметы охраны". А все прочие (архитекторы, строители и эксперты  - chur)  стали на этом наживать деньги. Обещая из окон очередной высотки панорамы города, виды на Смольный собор и т.д., строители торговали тем, что входило в список предметов охраны."  
 
Однако следует отметить, что до сих пор, нарушения носили всё-таки частный характер. Нарушения высотного регламента изуродовали несколько районов, но не смогли нанести серьёзный ущерб городу в целом, который пока ещё сохраняет своё великолепие. Сказать, что Петербург минула судьба Москвы (исторический центр которой был почти полностью разрушен за последние годы), было бы неверно. За Петербург взялись позже, но взялись: город мало-помалу разрушают - сносят старые здания, заменяют их новоделами или современным китайским ширпотребом, столь любимым российским "успешным классом" - но радикальных покушений на основной принцип, придающий Петербургу целостный вид, пока не было. Можно сказать, что до сих пор Петербург подъедали там-сям,  маленькими кусочками, но при этом его старались сохранить в качестве единого ансамбля.

Нечто принципиально новое мы видим в проекте четырёхсотметрового небоскрёба, который планируется возвести в непосредственной близости от исторического центра Петербурга. Города, испокон веков бывшего ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ.




Вот как это выглядит на компьютерной модели. Обратите внимание, что район, в котором предполагается возвести небоскрёб - плоский. А знаете почему так вышло? За исключением Смольного собора ценной исторической застройки в этом районе нет. Однако район расположен впритык к историческому центру, в соответствии с недавно утверждённым генеральным планом застройки Петербурга и правилами землепользования и застройки он включён в зону регулирования застройки. Предельная допустимая высота, установленная в этом районе - 48 метров.

400-метровый небоскрёб, таким образом, представляет собой восьмикратное (!) превышение действующего регламента и грубое нарушение федерального законодательства. А теперь давайте посмотрим, как эта градостроительная шалость скажется на питерских панорамах.

Красногвардейский район.



Фотомонтажи с видами Смольного собора.


 

Фотомонтаж с видом Смольного дворца.




Теперь посмотрим, как всё это будет выглядеть из центра. Вид с Дворцовой площади.  Верхушка башни Охта-центра будет выглядывать из-за плеча здания Генерального штаба, рядом со Спасом на крови. Для тех, кто не в курсе. Дворцовая площадь  - это сердце Петербурга.

 


Вид от решётки Летнего сада. Панорама Инженерного замка.


 

Переходим к невским акваториумам. Виды с Заячьего острова и со стрелки Васильевского острова:


 







Четырёхкратное превышение высотного регламента - не единственное нарушение, связанное с планируемым строительством.

На сайте ВООПИКа вы можете прочитать, что строительство собираются вести на территории шведской крепости Ниеншанц, являющейся памятником археологии, об открытой в результате археологических исследований неолитической стоянке, о грубом вторжении в визуальную зону Смольного собора. О грубых нарушениях во время проведения общественных слушаний, превратившихся в откровенный фарс, о бессовестной и удивительно бездарной информационной кампании, развёрнутой пиарщиками Газпрома; о фальсификации общественного мнения в заказных "соцопросах", вскрывшейся в результате независимого исследования, проведённого ВЦИОМом... Это всё важно для понимания нравственного и культурного уровня людей, которые сегодня управляют страной, но я сейчас даже не об этом.

 Вернёмся к высотному регламенту.

Даже если на время отвлечься от вопроса, как это скажется на целостном виде города, нельзя не отметить, что сам прецедент грубейшего нарушения действующего законодательства, радикального взлома трёхсотлетней традиции, создавшей феномен Петербурга, едва ли останется без последствий. Я хочу надеяться, что эту штуковину не построят. Но если её всё-таки построят... градостроительная политика в Питере ПОСЛЕ этого строительства  будет качественно отличаться от градостроительной политики ДО него. Правовые и моральные преграды, которые пока что защищают центр Питера от рвущихся в него застройщиков, рухнут, или, как минимум, сильно ослабнут. Всё это мы знаем по Томску, который ведь тоже ещё не так давно был очень красивым городом... 
Поэтому пожелаем людям, которые борются за свой город, удачи. Они - молодцы и хочет верить, что их усилия не пропадут даром. 

22. 10. 2009

Добавление из 10.10. 2010.

Когда я год назад писал этот текст, мне казалось, что ситуация начала меняться к лучшему. Неожиданно принципиальная позиция, которую занял по этому вопросу министр культуры Авдеев; нежданное вмешательство ВЦИОМа, поставившее точку в спорах о том, как питерцы относятся к возможному строительству; факт появления двух диаметрально противоположных по своему мессиджу репортажей на двух контролируемых государством каналах - проохтинского на газпромовском НТВ и антиохтинского на государственном РТР; двусмысленное, но в целом обнадёживающее заявление Медведева -  всё это говорило о том, что "наверху" нет единой позиции относительно строительства на Охте.

Складывалось впечатление, что власть как будто колеблется, не может решиться на последний шаг. И одним из факторов, удерживающих её от этого шага, безусловно было отчаянное сопротивление, которое оказала строительству петербургская общественность. Судя по последним новостям на сегодняшний день положение резко ухудшилось.
 

Желающие поставить свою подпись против строительства 400метровой башни Охта-центра могут сделать это вот здесь http://bashne.net/

Ссылки для желающих ознакомиться с подробностями:
1. История "охтинского вопроса"  на сайте Санкт-Петербургского отделения ВООПИК с кроссылками  http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=558&Itemid=44

2. Санкт-Петербург как город-ансамбль. История включения Питера в ЮНЕСКО. http://www.save-spb.ru/page/articles/byulleten_nipts_genplana_4_20.html?section=articles

3. Дмитрий Лихачёв о "небесной линии" Питера http://likhachev.lfond.spb.ru/articl100/Russia/nebo_line.pdf

4. Ссылки на сайты с питерскими панорамами:
http://www.marinaan.ru/gallery.php?g=1&lang=rus
http://www.fototema.ru/phototravel/1684-peterburg-panorama.html
http://www.loskutov.ru/gallery/spb/article/20090322_spb_pan.html
http://www.panphoto.spb.ru/files/pictures/008/pan_802.jpg

5. Результаты  анализа влияния вида высотного здания ОДР «Охта-Центр» высотой 403 метра на панорамы исторического центра Санкт-Петербурга http://ecom.su/documents/index.php?id=1301

6. Замечательная статья историка архитектуры Михаила Золотоносова о логике уничтожения архитектурной среды Санкт-Петербурга http://community.livejournal.com/tomsk_da/44815.html 

7. Отношение жителей Санкт-Петербурга к возможному строительству башни Охта-центра по результатам опроса, проведённого ВЦИОМом http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12565.html

8. Прессконференция члена градостроительного совета Санкт-Петербурга Святослава Гайковича по поводу планов строительства 400-метровой башни "Охта-центра"  http://www.lenta.ru/conf/ohta/

9. Деятели культуры, противники проекта http://dailyonline.ru/m/8368/

10. Деятели культуры, сторонники проекта http://dailyonline.ru/m/8867/

11. Заказные статьи в поддержку "Охта-центра" http://community.livejournal.com/save_sp_burg/1368975.html#cutid1

12. Заключение росохранкультуры о недопустимости строительства 400-метового небоскрёба в устье Охты   http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1255477

13. Фееричная ссылка на комментарии депутатов-единороссов по поводу заявления министра культуры Авдеева о недопустимости строительства четырёхсотметрового небоскрёба вблизи историческогоо центра Питера http://ecoist.livejournal.com/131568.html  Депутаты считают, что "министерство культуры некомпетентно в данном вопросе" и выражают недоумение, "причём тут культура". Читать, плакать.
Tags: Аналитика, Архитектура, Общие вопросы
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

Recent Posts from This Community