?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись




Сегодня состоялось очередное совещание "по списку горячих точек" с участием "градозащитников".
Обсуждались 4 "объекта" - Круглый рынок, который сейчас реконструируется под офис "Совкомфлота", новое строительство на Фонтанке, 161, рядом с домом Капустина, состояние раскопок на Охтинском мысу и планируемая реконструкция Дома государственного контролера на Мойке, 74.

По Круглому рынку прозвучала примерно та же информация, что еще в январе опубликовала "Карповка". Планируются серьезные внутренние перестройки (якобы по результатам историко-культурной экспертизы внутренние стены были почти полностью перебиты в советское время) и создание атриума без изменения габаритов кровли.
Внешний облик здания урона понести не должен. По моему сугубо субъективному мнению - проект вполне пристойный.



На Фонтанке, 161, застройщик пошел на серьезные изменения проекта. Фасад изменен в соответствии с рекомендациями Совета по культурному наследию. Подземного строительства не будет - паркинг разместится в цокольном и (судя по чертежам) частично во втором этаже. Высота конька крыши будет не выше, чем у Дома Капустина. В целом все выглядит полностью соответствующим закону 820-7. С моей точки зрения - инвестор пока действует очень достойно.

На Охтинском мысу основной проблемой признано текущее состояние раскопов -  требуется немедленная консервация объектов, пока не началось таяние снега. Впрочем, это, по-моему, и так было очевидно. Подробнее о принятых решениях, пожалуй, лучше расскажут другие участники совещания, которые были больше "в теме".

Самым "жарким" объектом стала Мойка 74.
Холдинг "Адамант", который в свое время "с подачи" славинской экспертизы снес все внутренние 2-3 этажные флигели  этого памятника регионального значения, по-прежнему не отказался от строительства во дворе многоэтажного "монстра", примерно в 2 РАЗА (!) превосходящего по высоте существующий лицевой корпус.
Напомню, Мойка 74 хорошо просматривается с Исаакиевской площади - это третий по счету дом от Синего моста.
В дополнение к прочему, под зданием запланирован трехуровневый (!!) подземный паркинг - и это на самом берегу Мойки.

Проект, естественно, полностью противоречит закону об охранных зонах.
"Адамант" считает, что, поскольку постановление правительства о проведении реконструкции вышло до вступления закона 820-7 в силу, к нему требования этого закона не относятся. У застройщика есть "своя правда" - он выполнил вмененные ему инвестусловия, в частности, перевод детского сада в отремонтированное здание на Курляндской.
Однако, у "Адаманта" нет разрешения на строительство :)
НЕОЖИДАННО ЖЕСТКУЮ ПОЗИЦИЮ ЗАНЯЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ СТРОЙНАДЗОРА Е.Н. Ким (первый зам. Орта) !
По его словам, это ведомство НЕ СОБИРАЕТСЯ ВЫДАВАТЬ положительного заключения, пока инвестор не приведет свой проект в соответствие с действующим законодательством. Не испугал его и возможный суд, которым пригрозил "Адамант".
Чтобы замять скандал, пока решили еще "провести переговоры". Хотя я, честно говоря, не вижу никаких предметов для обсуждения.
Если проект будет реализован в его нынешнем виде - он войдет (с моей точки зрения) в число крупнейших градостроительных ошибок последних лет.

Comments

( 23 комментариев — Комментировать )
bambara
21 мар, 2011 19:40 (UTC)
Это не "жесткая позиция" - это был спектакль для нас :-). Если ты помнишь, директор "Адаманта" потрясал ответом из Стройнадзора, в котором было высказано единственное замечание - что подземный паркинг выходит за границы участка (кстати - не представляю, как они собираются это решать), и не было ни слова о том, что Стройнадзор требует повторного согласования с КГИОП. Как это согласуется с якобы принципиальной позицие Стройнадзора, Ким так и не смог объяснить :-(
south_thungus
21 мар, 2011 19:56 (UTC)
Это не так
Замечание про подземный паркинг исходило не от Стройнадзора.

А Ким высказал (независимо от того, спектакль это был или нет) вполне четкую позицию - в соответствии с новыми режимами зон охраны на старый проект его ведомство будет всегда выдавать отрицательные заключения. Причем ему потребовалось даже указать "адамантовцу" на то, что тот слишком повышает голос.
bambara
21 мар, 2011 19:57 (UTC)
Re: Это не так
Ну, хорошо будет, если я ошибаюсь :-)
south_thungus
21 мар, 2011 20:01 (UTC)
Это, к сожалению, пока ничего не меняет.

Другое дело -я не вижу там никаких - вообще никаких - предметов для разговора. Любое их предложение, не вписывающееся в закон 820-7, ИМХО неприемлемо.
bambara
21 мар, 2011 20:10 (UTC)
Там много всего интересного. Например, тот факт, что памятником признано не все здание, а его часть :-) и последующая демагогия о том, что "посколько это все - одно здание, то в результате будет не новое строительство, а реконструкция".
south_thungus
21 мар, 2011 20:44 (UTC)
Памятником признан лицевой корпус (вернее, все остальное выведено из под охраны по результатам экспертизы Славиной). В этом, вообще говоря, нет ничего из ряда вон выходящего - обычная практика.

Насчет реконструкции - к сожалению, это не демагогия. Сейчас "реконструкцией" де факто считается любое строительство не на пустом месте.
bambara
21 мар, 2011 20:48 (UTC)
Подожди, насколько я понял, памятником признан не весь лицевой корпус! Иначе бы чему так удивлялся Метельский? Не надо путать статус памятника и предметы охраны.

Про реконструкцию - я понимаю, в чем смысл позиции застройщика, но это не отменяет того, что это демагогия (в данном случае - подмена понятий): от того, будет признан новый корпус отдельным зданием или нет, зависит возможность признания действий застройщика "реконструкцией", поэтому для него это "больная тема".
south_thungus
22 мар, 2011 16:58 (UTC)
Судя по картам - весь.
Застройщик утверждал, что там вообще был единый дом, без всяких там флигелей. И вот часть этого "единого" дома якобы оставили под охраной.

Что касается реконструкции - я все равно не понимаю смысл этой демагогии. Позиция застройщика - стройка (то бишь реконструкция) давно началась и теперь как бы продолжается. С этой точки зрения неважно, делился ли дом на отдельные корпуса или нет.
Если же все начинается "с чистого листа" - то там что реконструкция в тех габаритах, которые хочет "Адамант", что новое строительство все равно абсолютно незаконны.
south_thungus
21 мар, 2011 19:59 (UTC)
Я, кстати, специально спросил его в коридоре, а как же быть с возможными результатами "переговоров"? Типа - тогда что, согласуете в нарушение 820-7? ;)

Он ответил, что нет, нифига =)
an_drevv
21 мар, 2011 19:49 (UTC)
Не надо забывать, до вступления в силу 820-7 действовала инструкция № 33 по установлению режимов и границ ЗО. Кроме того, должна была проводится ИКЭ ЗУ + заключение КГИОП о режиме для ЗУ.

Наконец, есть ст. 34 73-ФЗ, которая прямо говорит, что в ОЗ запрещена деятельность, не направленная на сохранение или регенерацию (воссоздание) историко-градостроительной среды. Воссоздавать там нечего - среда сохранилась, а вот каким образом строительство объекта с превышающими высоту лицевого флигеля параметрами, пусть и расскажет славина или лейтис. Кстати, адоманова надстройка на Чайковского незаконна по той же причине.
south_thungus
21 мар, 2011 20:03 (UTC)
> Кроме того, должна была проводится ИКЭ ЗУ + заключение КГИОП о режиме для ЗУ.

Так ведь есть заключение ИКЭ - славинское. И КГИОПовское разрешение на его основе.
an_drevv
21 мар, 2011 23:46 (UTC)
Она не имела полномочий проводить ИКЭ (письмо Работкевича). Заключение КГИОП не есть разрешение.
(Анонимно)
21 мар, 2011 20:49 (UTC)
Фраза о Круглом рынке "По моему сугубо субъективному мнению - проект вполне пристойный" явно поспешная. Это типичный фасадизм. Причем в извращенной форме. Великолепнейший объект культурного наследия будет погублен, превращен в тривиальнейшую постройку. Сегодня это полноценное здание со внутренним двором (насколько это видно из космоса), даже с какой-то растительностью внутри. Это невероятно романтическая постройка, которая вся целиком представляет собой Объект Культурного Наследия. Необходимо добиваться ревизии этой экспертизы. Срочно!!!
Никонов П.Н.
(Анонимно)
21 мар, 2011 21:58 (UTC)
Согласна с П.Н. Проект убийственный. Какой тут, к черту, атриум?!!
Не говоря уж о таких "мелочах" как вынесенная и прилепленная к фасадной стене трансформаторная подстанция... В 2006 г. Совет по сохранению наследия отправил представленную концепцию на доработку, также были поставлены под сомнение выводы экспертизы, на основании которой в предметы охраны включили только исторические границы здания и историческую разбивку капитальных стен. Но с тех пор, насколько я знаю, больше на Совет этот проект так и не выносился.
Т.Лиханова
kleomen
22 мар, 2011 07:34 (UTC)
Я не понимаю, почему о перестройках в ходе реконструкции Круглого рынка говорится в будущем времени, если проект находится в стадии завершения?
(Анонимно)
22 мар, 2011 08:33 (UTC)
Проект или строительство находится в стадии завершения?
south_thungus
22 мар, 2011 17:00 (UTC)
"приспособление для современного использования" :)
kleomen
22 мар, 2011 18:02 (UTC)
строительство находится в стадии завершения.
south_thungus
22 мар, 2011 16:59 (UTC)
В будущем времени - потому что стройка еще идет.
(Анонимно)
22 мар, 2011 20:07 (UTC)
Это очень печально
south_thungus
23 мар, 2011 19:39 (UTC)
когда "Адамант" построит свою коробку, торчащую над домом 74 - вот это будет печально.
(Анонимно)
23 мар, 2011 19:51 (UTC)
Вряд ли стоит соревноваться, в каких из этих сюжетов больше печали. Но, я вижу, Вы не понимаете всей утраты, которую мы несем с реализацией этого проекта. Это предельно уникальный объект. А это этот проект просто хладнокровно уничтожает всю его уникальность.
south_thungus
23 мар, 2011 21:07 (UTC)
Не понимаю, причем тут какие-то "соревнования".
Реализация проекта реконструкции Круглого рынка давно идет. Надо раньше протестовать было.

Проект "Адаманта" еще не начат и даже не утвержден.
Грустно, если эта разница кому-то не ясна :(
( 23 комментариев — Комментировать )

Архив

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Тэги

Разработано LiveJournal.com
Designed by Naoto Kishi