?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Сегодня вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Метельский провел выездное совещание по вопросу незаконных работ на Фонтанке, 145.

В совещании также приняли участие представители Комитета по строительству, Службы госстройнадзора и экспертизы, подрядчика ООО СФ «Ирон», а также петербургского отделения ВООПИК в лице Александра Кононова. Работы сегодня, 8 февраля, на площадке не велись

Ранее на совещаниях с участием ВООПИК была достигнута договоренность о том, что с учетом технического состояния здания подрядчику разрешено произвести разборку остатков двух уже демонтированных корпусов до уровня первого этажа, а на третьем здании (прилегающим к комплексу Ушаковских бань) произвести  демонтаж частей здания, которые могут обрушиться. Также предписывалось незамедлительно произвести работы по укреплению стен здания. Данные работы (и объем проводимых разборок) подрядчик  должен был согласовывать с ВООПИК.

В ходе совещания было установлено, что один из флигелей частично демонтирован в объемах, которые не согласовывались с ВООПИК. Мероприятия по укреплению несущих стен не произведены. 

По итогам совещания приняты следующие решения. Инвестору было дано поручение не производить никаких работ на объекте,  до 13 февраля вывезти мусор и убрать крупногабаритную технику. Кроме того, с сегодняшнего дня инвестор обязался обеспечить условия по нахождению на площадке представителей ВООПИК для постоянного мониторинга ситуации на объекте

До 15 февраля компания должна представить в Службу государственного строительного надзора и экспертизы для согласования проект противоаварийных работ. Невыполнение данных требований влечет за собой правовые последствия (вплоть до расторжения инвестиционного договора)


Comments

( 24 комментариев — Комментировать )
na6ludatelb
8 фев, 2012 17:43 (UTC)
ну, хоть что-то
kleomen
8 фев, 2012 18:10 (UTC)
это не "что-то", а то, что нужно.
na6ludatelb
8 фев, 2012 18:11 (UTC)
ха
а завтра они возьмут и грохнут здание

а власти скажут - мы сделали всё, что могли
kleomen
8 фев, 2012 18:16 (UTC)
нет.
не надейся.
kleomen
8 фев, 2012 19:15 (UTC)
ты забыл здания ГИПХа сюда включить, стены которых пропитаны вредными веществами.
na6ludatelb
8 фев, 2012 19:25 (UTC)
не забыл
просто это совсем свежак
kleomen
10 фев, 2012 17:58 (UTC)
кстати, в советское время дома разбирали даже на Невском при острой необходимости, есть такие примеры. Так что не всё так просто.


http://kleomen.livejournal.com/40190.html
(Анонимно)
11 фев, 2012 11:58 (UTC)
Ну мало ли что делали в советские времена? Например, на Невском разрушили часовню около Гостиного двора - это что, пример для подражания?))
Какая там была необходимость - тоже вопрос...
south_thungus
11 фев, 2012 16:03 (UTC)
Ну, на Невском в советское время, справедливости ради, дома разбирали (насколько я знаю) только в связи со строительством метро.

А в целом, конечно же, никакой концепции единой охранной зоны в центре бОльшую часть времени не существовало. В более периферийных районах сносили вовсю, если это было дешевле ремонта дома.
kleomen
11 фев, 2012 17:19 (UTC)
Да, портик Руска тоже из-за метро.
Это я не к тому, что разборка дело обычное.
Просто когда говорят об аутентичности, эти факты не следует забывать.
bagishka
8 фев, 2012 19:07 (UTC)
Вот представьте, вы не пропускаете пешеходов или там ездите пьяный, и другие водители тоже. До какого-то момента власть не принимает по этому поводу никаких мер, гаишники не обращают внимания, и вот нарастает общественное возмущение. Повышают штрафы, начинают всех штрафовать и лишать прав по суду. Но кто-то все равно продолжает нарушать. И тут вы требуете: "Не-ет, давайте у них еще и машины отберем, а лучше расстреляем!"

Тут такая же ситуация.
na6ludatelb
8 фев, 2012 19:24 (UTC)
да нет
я просто хочу, чтобы ВСЕ соблюдали Закон
и власть наконец начала выполнять свою работу

вариантов спасения города много
например:
губарнатор объявляет полный мораторий на снос любых зданий
и ВСЕ садятся и решают, как решить проблему
и градозащитники
и граждане
и юристы
и строители
...

но годы идут
они как бы ничего не делают
и всё сносят, сносят, сносят ...
bagishka
8 фев, 2012 19:30 (UTC)
Так это уже сделано. Осталась самая малость - сделать так, чтобы закон это запретил и этот закон работал.

Сейчас можно хоть на миллиард оштрафовать инвестора, только он завтра пойдет в суд и суд все отменит.
na6ludatelb
8 фев, 2012 19:37 (UTC)
правильно, надо менять ВСЮ систему
т.к. сегодняшняя НЕ работает
ну и кто же поменяет эту систему?! ...
если она выгодна существующей власти
kleomen
8 фев, 2012 19:48 (UTC)
Твои комментарии напоминают мне стихотворениЯ Маяковского.
na6ludatelb
8 фев, 2012 20:28 (UTC)
да не надо так уж восхищаться
мы люди скромныя
(Анонимно)
10 фев, 2012 10:54 (UTC)
Хочу высказать такое соображение. Снос многих зданий объясняется якобы необходимостью строительства гостиниц. Но кто-нибудь задумывался - а какой смысл в этих гостиницах? Я вполне допускаю, что могут быть дыры в законе, и что инвесторам и чиновникам может быть наплевать на эстетические соображения, но почему не задуматься о чисто экономической стороне дела? Город хочет развивать туризм? Но надо ведь учесть, что мы не морской и не горнолыжный курорт, что сервис у нас очень дорог, и ЕДИНСТВЕННОЕ, чем мы можем привлечь туристов - это аутентичная историческая городская среда. Это вполне определенный сектор туризма, и если продолжать сносить и реконструировать в том же духе, то никто сюда не поедет. Кто-нибудь когда-нибудь пытался ставить вопрос на встречах с администрацией и с инвесторами ИМЕННО в этом плане? Как говорят, бизнесмены считают деньги, так неужели они не понимают, что прибылей от этих гостиниц они не получат? Приводятся оценки, но они основаны на существующей ситуации и оптимистических прогнозах, но если сносы будут продолжаться, то ситуация изменится, и эти оценки уже потеряют актуальность. Если мы на городском уровне признаем, что город - музей, то нужно вспомнить музейный принцип: "Экспонаты руками не трогать!". Причем не из абстрактных соображений соблюдения закона, а из соображений собственной выгоды, потому что кому нужны вместо экспонатов их копии?
Тут дело не столько в злом умысле, сколько в неспособности взглянуть на проблему свежим взглядом. Надо, чтобы до людей дошло, что ВЫГОДНО не сносить, а сохранять, и тогда не надо будет постоянно сражаться за каждый дом с чиновниками и инвесторами...
kleomen
10 фев, 2012 18:10 (UTC)
Всё-таки всегда говорилось что в городе не хватает гостиниц.
Если они и не заполнены, то это связано с очень высоким уровнем цен.
Я не понимаю, причём тут виноваты гостиницы? Идея переделать здание под отель , дабы оно не пропало, хорошая.
Есть немало хороших примеров- Рэдиссон на углу Невского и Владимирского, Cronwell Inn Стремянная.
(Анонимно)
10 фев, 2012 18:26 (UTC)
Так здание на углу Невского не сносилось. Я же не о том говорю, что гостиницы не нужны, я говорю о том, что гостиницы НЕ БУДУТ нужны, если продолжится политика сносов.
bagishka
13 фев, 2012 15:12 (UTC)
Вы пишете абсолютно верно. Когда у нас кивают на смелые архитектурные эксперименты в Лондоне и Париже, не говорят о том, что там туристу гораздо проще и у него больше возможностей. А у нас - действительно только уникальная архитектура. Ну и еще белые ночи, когда проблем с туризмом нет. В сезон белых ночей гостиниц не хватает, и они задирают цены до заоблачных вершин, которые просто смешны для любого, кто хоть раз ездил в Европу. Видимо, стремятся отработать за весь год, потому что в остальное время года между ними жесточайшая конкуренция и постояльцев очень не хватает. И неудивительно - у нас грязь, слякоть, английского не знают даже официанты на Невском, общественный транспорт в зачаточном состоянии.
kin_bote
11 фев, 2012 23:36 (UTC)
A знаете что УЖЕ пишут в путеводитетелях про Петербург?

http://www.worldtravelguide.net/st-petersburg
St Petersburg is a beguiling mix of palace-lined waterways and crumbling houses. (дворцы на набережной и разрушающиеся дома) Это страшно...
south_thungus
12 фев, 2012 07:25 (UTC)
Ну, они-то там пишут про значительное количество аварийных зданий, а не про сносы ;)

Хотя, на мой взгляд, это попахивает черным пиаром.
(Анонимно)
12 фев, 2012 09:20 (UTC)
Причем заметьте, что это преподносится в позитивном плане ("притягательная смесь дворцов и разрушающихся зданий"), т.е. они в этом видят элемент заманчивости. А вот если бы это были глянцевые новоделы, то это уже было бы никому неинтересно. Это, конечно, не значит, что нужно оставлять здания разрушаться, но это значит, что даже полуразрушенный оригинал с точки зрения туризма интереснее, чем копия!
Я не читал остального текста, но в этой фразе я никакого черного пиара не вижу...
( 24 комментариев — Комментировать )

Архив

Декабрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Тэги

Лента сообщений

Разработано LiveJournal.com
Designed by Naoto Kishi